Chouette, un topic pour moi !
Woofwoof a écrit :hum... le xps 730 ne prend pas encore en charge le nouveau processeur intel i7 965 extreme edition.
Du coup j'ai des questions aux grands spécialistes:
- A part la puissance, (moi je cherche plutot la stabilité), quelles sont les différences entre les 2 processeurs: Intel Core i7 940 2,93 GHz extreme edition & Intel Core 2 Extreme Processor QX9770 (3.67Ghz Overclocked, 1600MHz FSB, 12MB cache) ? (le 1er est plus récent que le second).
Ce n'est pas la même génération. Les Core i7 sont les derniers à être sortis il y a à peine quelques semaines. Ce sont d'excellents processeurs qui reprennent tout ce qui a fait le succès des Core 2 et en améliorant plein de choses. Je pourrais expliquer, mais ça rentrerait trop dans la technique et ça n'intéresse probablement pas grand monde. Mais en gros, c'est mieux. Avec le Core i7 on a un processeur monolithique, qui reprend sous son aile tout un tas de fonction qui était gérées par le chipset avant et principalement le contrôleur mémoire. Sans compter le mode Turbo, le SMT, la nouvelle gestion de la mémoire cache...
Woofwoof a écrit :- Quel est l'apport du Ageia® PhysX™ (je l'ai pris sur mon portable et je sais que certains jeux (dont d'ailleurs wow) en tire partie).
L'Ageia PhysX, pour le moment, ça n'est pas très très utile. Déjà pour être clair : Ageia n'existe plus, ils ont été rachetés par Nvidia. Du coup, maintenant, toutes les cartes vidéos de chez Nvidia depuis les 8600 GT gère le PhysX via le GPU. Ainsi, plutôt que de mettre de l'argent là dedans, alors que ça n'a plus du tout d'avenir, il vaut mieux mettre un bon SLI avec deux jolies cartes et laisser une partie d'une des deux cartes pour calculer la physique... C'est bien plus performant et surtout pour un jeu qui ne tire pas partie de la technologie PhysX, tu gagnes en FPS pour la puissance vidéo !
Pour finir, et pour corriger ton affirmation : non, WoW ne tire absolument pas partie de la technologie PhysX et ne le fera probablement jamais. Ca n'a aucun intérêt dans un tel jeu et ce n'est clairement pas le segment attaqué par Nvidia.
Woofwoof a écrit :- La carte d'interface réseau Killer NIC K1 sert-elle a quelque chose ou c'est que pour les jeux en réseaux lan?
Le coup de la carte réseau :
! C'est vraiment de la pure entourloupe commerciale. Ca n'a aucun sens. C'est une carte réseau probablement gigabit, avec un chip dédié, donc surement un peu plus stable, et un peu moins gourmande en ressources CPU, mais globalement : c'est de la flûte. Il faut une carte réseau, ils sortent des arguments à la con. Elle va servir à relier à ta box ou à un LAN, point barre. Si ce n'est pas une "Killer kikoololdelamortquitue", ça sera la même chose.
Woofwoof a écrit :- NVIDIA GeForce GTX 280 x1 ou NVIDIA GeForce GTX 280x2 en SLI? ou carrément radeon?
Suivant ton budget, tu peux faire au choix. Très franchement, à l'heure actuelle, en rapport qualité/prix, les Radeon 4850/4870 sont devant les Nvidia. En performances brutes, c'est clair que les GTX-280 sont un cran au-dessus, surtout si tu veux afficher sur du grand écran. Donc pour le coup, je dirai GTX-280 (rapport au 24") et puis si tu as les moyens (vu que tu à l'air de chercher à te faire plaisir pour le coup !) soyons fous : deux cartes ! Comme ça, pour les FPS avec gestion PhysX en profiteront soit en graphisme, soit en physique !
Attention par contre, il faut bien s'assurer si c'est Nvidia que la carte-mère est compatible Nvidia SLI (CrossFire pour ATI).
Woofwoof a écrit :- Quel chipset?
Bah là, si tu prends un Core i7, t'as pas le choix, c'est du Intel X58. C'est un excellent chipset en revanche il est un peu cher. Nativement il ne supporte que le CrossFire (pour ATI donc) mais quasiment tous les constructeurs (sauf Intel lui même en fait) intègrent désormais un contrôleur SLI sur leurs cartes.
Woofwoof a écrit :- Carte Sound Blaster X-FiTM XtremeGamer vaut-elle le coup
La carte son que tu cites est excellente...tout dépend de ce que tu veux en faire. Elle est très performante, mais l'écart de prix par rapport à une carte plus "classique" n'est pas justifié si tu n'as pas le matos pour le son qui va avec. En gros, si tu joues à WoW et que tu as le son dans ton casque, c'est un peu inutile. Une moins chère s'en sortira tout aussi bien. Sans compter qu'en ce moment Creative avec leurs drivers de merde, ils ont un peu du mal à s'en sortir, mais bon, c'est un autre débat...
Woofwoof a écrit :- Quel taille d'écran pour jouer confortable sans distorsions et sans trop de fatigue pour les yeux?
22" c'est top. 24" c'est super. Le tout avec les écrans, c'est qu'il ne faut pas jouer trop près, et surtout, il faut la puissance graphique adaptée. En gros, sur du LCD, tu joues avec la résolution native, donc si tu prends un écran 24" faut pas une carte vidéo à 50 € derrière, parce qu'à la résolution native de l'écran ça va ramer. Il faut donc une carte qui fait tourner sans souci (rapidement j'entends) du 1600x1200 pour du 22" et du 1920x1440 pour du 24". Mais a priori, vu la configuration, c'est comme tu le sens !
Woofwoof a écrit :- Un gros mac de bureau ca vaut le coup? (parce que j'ai essayé sur un portable et la souris 2 boutons (MX révolution) est lente mais lente mais leeeeeente !)
Euh, là, je comprends pas le rapport avec la souris...Un gros Mac de bureau, c'est sympa ouais. Après si tu cherches une machine pour le jeu, je ne t'orienterais définitivement pas sur de l'Apple.
Woofwoof a écrit :merci a vous
Je t'en prie !
), qui s'y connait pas mal en matos informatique.